Cum spunea cineva, s-a ajuns si la povestea "hotului de pagubas".
cătreCristina Dumitru
data13 aprilie 2011, 13:05
subiectraspuns sesizare din 11.04.2011 - mail -
trimis deskygroup.ro
ascunde detaliile 13:05 (acum 2 ore)
stimata doamna,
Urmare a sesizarii dumneavoastre din 11.04.2011/FN - mail - privind prezumtiva utilizarea unor fotografii presupuse a fi proprietatea dumneavoastra pe site-ul www.skytrip.ro prin prezenta va comunicam ca rezultatul verificarilor sub aspectul reclamat este unul negativ respectiv la controlul asupra site-ului nu au putut fi identificate cele indicate de dumneavoastra ca fiind utilizate fara acord.
In ceea ce priveste cele din attachament, desi creaza suspiciunea de utilizare, nu putem a le retine drept edificatoare in conditiile in care nu putem sa ne dam seama de autenticitatea lor. Pe de alta parte, fata de aceasta prezumtiva utilizare - n. la data de 11.04.2011 in urma controlului intreprins nu s-au putut constata cele reclamate de dumneavoastra - pentru o corecta intelegere a starii de facto, aratam ca o atare situatie ar intra sub incidenta disp. art. 33 lit. f din L. 8/1996 cat si a disp. art. 83 al. 1 si 3 cu considerarea art. 85 al. 2 din acelasi act normativ potrivit carora pentru nasterea dreptului de autor respectiv posibilitatea invocarii acestui drept asupra unei opere fotografice era absolut obligatoriu a se indica numele sau pseudonimul autorului sau orice alt semn care sa permita identificarea acestuia ( n. respectiv a dumneavoastra ) in caz contrar nu exista prezumtia nasterii acestui drept asupra operei fotografice. Una din conditiile nasterii si invocarii dreptului de autor asupra unei opere, in conditiile L. 8/1996, indicate la art. 7 este aceea ca opera in cauza sa fie adusa la cunostinta publica sub numele sau pseudonimul autorului sau a altui semn ce permite identificarea acestuia, elemente/conditii care lipsesc in ceea ce priveste foto indicate de dumneavoastra si prezumate a va apartine, lipsa care conduce si la imposibilitatea invocarii unor drepturi de autor. In acelasi sens, edificatoare sunt si disp. art. 85 din L. 8/1996 potrivit carora nu pot face obiect al dreptului de autor fotografierea unor , exemplificativ, acte ... , desene tehnice, ... si alte asemenea (n. sintagma " alte asemenea" cuprinde inclusiv fotografierea unor obiective turistice destinate publicului ), art. 86. Caracterul public si lipsit de protectia dreptului de autor - in conditiile art. 85 si art. 83 al. 1 si 3 - al foto indicate si prezumate a va apartine reiese si din continutul sesizarii dumneavoastre prin indicarea a doua link-uri :https://picasaweb.google.com/cristinadumitru1977/ItinerariiBuzoiene#5405964290207866338 respectiv https://picasaweb.google.com/cristinadumitru1977/CiorogarlaConaculGigurtuSiManastireaSamurcasesti#5532082383526469330 dintre care primul conduce la o retea de socializare "facebook " iar celalalt la un site cu caracter public sau altfel spus destinat publicului, gratuit.
Sub aspectul prejudiciului pe care il reclamati, acesta nu se justifica/nefondat in contextul lipsei unei probatiuni a dreptului de autor si incalcarea acestuia in privinta dumneavoastra, a probatiunii unei activitati comerciale desfasurata de dumneavoatra avand ca si obiect foto in cauza, cat si prin lipsa unei utilizari pe site-ul www.skytrip.ro a foto reclamate la momentul sesizarii din 11.04.2011 - mail - si ulterior.
Fata de aceste considerente, reclamatia dumneavoastra privind un eventual abuz din partea noastra si respectiv o utilizare fara drept a unei opere fotografice ce v-ar apartine este nefondata si pe cale de consecinta inadmisibila, putand atrage in mod similar raspunderea dumneavoastra civila, contraventionala sau penala prin prejudiciul de imagine adus companiei noastre si gravitatea afirmatiilor facute la adresa noastra.
Cu respect,
--
Asadar:
- orice e public e gratis;
- faptul ca pot prezenta fotografiile la marimea originala nu-i ok, trebuia ca pe fotografia publicata sa fie scris mare, cu bold si cu rosu: Copyright Cristina Dumitru;
- orice fotografie care este facuta unui obiectiv turistic destinat publicului este, la randul ei, gratuita (chiar daca ti-ai rupt galosii sa ajungi acolo, ai mancat din traista si ai mai platit si cel putin 20 ron taxa foto + 20 ron taxa de intrare); ce fraieri astia de la Nat Geo, platesc pentru fotografii cand le-ar putea lua de pe net!
- sa iti faci un album on-line cu numele tau nu-i destul: ar trebui sa indicam CNP, adresa, serie si numar de CI sau pasaport;
- amenintari cu procesele, ca fraierii nu au timp si bani...
Si o intrebare: cum explica ceea ce scriu la "Termeni si Conditii"?????
Cele bune,
Cristina si Cristin DUMITRU
Postări
Asta e marfa ca sa zic asa. Hoti se gasesc pe toate drumurile si lansand imaginile la dimensiune originala le usurezi obiceiurile. Oricum sunt niste scarbe de oameni cu un site jenant, o colectie de imagini si text menite sa atraga trafic.
RăspundețiȘtergereCe rau imi pare :(
RăspundețiȘtergerePe viitor poate ma invat si eu minte ...
Pe viitor poate ar trebui sa-i invatam pe "ei" minte...
RăspundețiȘtergereTrist! :(Altceva... ce mai e de zis? Sau de facut?
RăspundețiȘtergereO sa mai intreb zilele astea. Am mai aflat astazi o informatie, dar inca nu o pot divulga. Tot ce pot spune este ca e tot legat de postarile de fotografii de pe site-ul www.skytrip.ro.
RăspundețiȘtergereMultumesc tuturor pentru suport!
Pana la urma este vorba de un bun simt care priveste spatiul virtual si nu numai.
RăspundețiȘtergereSi un caz 'clasic':
RăspundețiȘtergerehttp://badorgood.com/forum/-112
Am şi eu poze "imprumutate" şi prezente pe skytrip. Plus că am detectat multe poze luate din diverse locuri, sau care n-au nici o legatura cu articolul.
RăspundețiȘtergereÎţi recomand un site foarte mişto pt detectat furturi de imagini, se cheama tineye: http://www.tineye.com
Are şi nişte extensii pt browsere.
Multumesc Zdeto, utila informatia!
RăspundețiȘtergereAcum ce sa zic, fiecare face cum doreste, insa eu nu as lasa lucrurile asa. Daca nu aveti timp / bani / chef de avocati si altele de genul, macar tineti-va de capul lor sa nu le mai publice fara acordul vostru.
Eu nu traiesc din fotografiat, si eu si sotul suntem amatori in domeniu, insa numai ideea unui furt, ba mai mult, a unui furt descoperit si lasat la voia intamplarii, fara nici o urma de protest, nu mi se pare ok.
Am pus si eu un link spre poveste: http://badorgood.com/noutati/cum-se-promoveaza-turismul-furt-imagini-4308
RăspundețiȘtergereDe asta trebuie recurs la meschinarii de genul rezolutie mai mica, crop, watermark. Adevarul e ca e foarte usor sa furi o poza dar foarte greu sa faci ceva in privinta asta. Cel mai usor e cand sunt hostati pe ceva platforma, ai dat mail la host si e cam gata. Dar ce te faci cand e ditamai firma? Vorbesc aici de campanii publicitare facute cu poze furate nu neaparat de tristii astia cu site-ul lor de doi lei.
RăspundețiȘtergereLa judecata cu hotii astia. Doamne, cit tupeu de avocat slinos! Sint altii mai tari ca cel ce-a scris monstruozitatea de mai sus. Nu trebuie iertati.
RăspundețiȘtergeredata viitoare, in cazul nefericit in care se va mai intampla, direct la "superiori" cu mesajele, nu astora care fura fotografiile. asta ca sa nu mai apuce sa le scoata si sa spuna ca nu exista pe site. poate asa functioneaza. eu am patit-o la print&sign 2011 cand am vazut un print cat mine de mare cu una din imaginile mele. am avut noroc insa de cooperare si s-a rezolvat. iti urez nervi de otel :)
RăspundețiȘtergereCea ce a scris domnul de mai sus (avocat) sunt pure aberatii. Dai in judecata, si o sa-ti explic de ce:
RăspundețiȘtergere- in conformitate cu Legea enuntata de domnia sa:
Capitolul II, art 3 si 4 ne spun ca: "Art. 3. � (1) Este autor persoana fizica sau persoanele fizice care au creat opera." respectiv: "Art. 4. � (1) Se prezuma a fi autor, pana la proba contrara, persoana sub numele careia opera a fost adusa pentru prima data la cunostinta publica."
De asemenea, Art 85 in ceea ce priveste excluderi drepturilor de autor nu se refera la ceea ce incearca domnul de mai sus sa spuna. ci la fotografia unei schite (drepturile de autor se aplica asupra schitei) de exemplu. Pararea mea? Mergi imediat la un avocat si cere daune cat casa.
Interesant daca ar mai gasi cineva fotografii. Isi aroga drepturile de autor pe materiale prin termeni si conditii. De aceea, in cazul in care isi mai descopera cineva fotografiile acolo, cel mai bine se merge direct la Politie cu o plangere (de natura penala), astfel incat sa faca Politia cercetarea, ca sa nu mai existe dubii privind "autenticitatea". Ulterior se pot depune si plangerile colective.
RăspundețiȘtergereAstia ar merita ca pana se rezolva situatia sa ne apucam toti cei care suntem de partea "vatamatilor" sa le bombardam peretele de pe facebook, postarile de pe yahoo si contul de twitter cu mesaje ce fac referire la calitatea lor de HOTI.
RăspundețiȘtergereSi in plus, sa ne mai indemnam si prietenii sa faca la fel.
Merita sabotati, bagabontii!
ma surprinde putin faptul ca nu si-au "cosmetizat" rezultatul chestionarului de pe pagina principala.
RăspundețiȘtergereDin peste 1.000 de repondenti, cei mai multi (31%) au votat cat se poate de negativ la adresa lor......
eu in locul vostru faceam cum au facut multi altii (desi nu stiu cat de posibil e cu picasaweb): in locul fotografiei pe care o aveati pusa pe site puneam o imagine cu textul "FOTOGRAFIE FURATA DE PE www...", dupa care trimiteam mail la toate ziarele de mare tiraj de la noi si la site-urile de stiri.. atunci sa vedeti ce frumos iesea pentru ei.
RăspundețiȘtergereoricum, nu trebuie sa va mai bateti capul cu idiotii de la noi, pentru ca orice ati face tot ei au dreptate.